Pengikut

Nuffnang

Rabu, 23 Jun 2010

The Spirit of Lubok Kawah/Semangat Lubok Kawah

0 ulasan
sumber :-

The Spirit of Lubok Kawah/Semangat Lubok Kawah


Laporan Polis terhadap Dato Seri Najib Tun Abdul Razak dan Datu Ahmad bin Maslan, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri

Posted: 23 Jun 2010 04:10 AM PDT

angs Sidang Media Dibawah pokok di hadapan Balai Polis Temerloh. Didalam gambar foto: Sdr Mazlan Aliman, Presiden Persatuan Anak-Anak Peneroka Felda Kebangsaan (ANAK) (No. 3 dari kiri) dan Haji Suhaimi Said, Pengerusi Biro Felda Parti Keadilan Rakyat Pusat (sebelah kiri Mazlan) sedang memberikan sidang media.
Bergambar dihadapan Balai Polis Temerloh setelah membuat laporan Polis. Laporan Polis telah dibuat oleh Sdr Mazlan Aliman, Haji Suhaimi Said dan 3 yang lain.

Mazlan Aliman dan Haji Suhaimi Said bergambar dengan wakil-wakil peneroka setelah membuat laporan Polis terhadap Dato Seri Najib Tun Razak dan Datuk Ahmad Maslan.

==

LAPORAN POLIS
23 Jun 2010

Muqaddimah:
Ketika menjawab soalan tambahan di Parlimen sebagaimana didedahkan dalam media bertarikh 17 dan 18 Jun 2010, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Ahmad Maslan mengakui bahawa kedudukan tunai Felda merosot daripada RM4.08 billion pada tahun 2004 kepada RM1.35 billion pada tahun 2009. Kemerosotan RM2.73 billion dalam tempoh lima tahun sangat mengejutkan.
Alasan yang digunakan ialah:-
1. RM2 billion digunakan untuk pembangunan tanam semula termasuk sarahidup dan pendahuluan hasil,
2. RM603 juta untuk pinjaman rumah,
3. RM253 juta untuk tabung kemiskinan Sabah,
4. RM662 juta untuk Bangunan baru Felda
ADUAN
1. Setiap peneroka yang terlibat dengan tanam semula telah mencarum setiap bulan dan dipotong oleh pengurusan Felda. Berapakah jumlah sebenar kutipan daripada caruman tersebut? Adakah ianya disimpan atau dilaburkan? Berapakah jumlah caruman peneroka tanam semula persendirian yang belum dikembalikan kepada peneroka?
2. Setiap pinjaman perumahan yang dibuat oleh peneroka adalah hutang yang dibayar balik setiap bulan dengan jumlah tertentu. Mereka dikenakan kos pengurusan 2.5 peratus atas pinjaman. Berapakah jumlah kutipan keseluruhan daripada bayaran balik pinjaman perumahan oleh peneroka?
3. Apakah relevannya Felda membiayai dana khas kemiskinan Sabah; sedangkan penempatan peneroka di negeri tersebut terlalu kecil. Felda Plantation, Estet Felda yang terbesar di Malaysia terletak di Felda Gugusan Sahabat. Kenapa tidak digunakan keuntungan dari Felda Plantation?
4. Adakah benar pendedahan yang dibuat oleh bekas Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, Dr Tan Kee Kwong (1999-2004) bahawa Felda telah membayar pendahuluan 40% atau RM230 juta daripada harga sebenar RM662 juta kepada pemaju kontrak, Naza TTDI Development Sdn Bhd) untuk membina banunan baru Felda di Platinum Park KLCC?
5. Akhbar Berita Harian dalam sisipan khas bertarikh 26 Februari 2008 mencatatkan kos pembinaan bangunan baru Felda yang bertaraf lima bintang (terletak bersebelahan Suruhanjaya Tinggi Republik Singapura) ialah RM640.77 juta. Kenapakah harganya kini meningkat kepada RM662 juta?
6. Adakah benar pendedahan yang dibuat oleh Dr Tan Kee Kwong bahawa wujudnya suatu perancangan pada tahun 2006 untuk menggantikan ibu pejabat Felda saedia ada diatas tapak yang sama di Jalan Semarak dengan kos anggaran RM220 juta sahaja. Tender untuk meruntuhkan bangunan lama telah pun dibuka dan Perdana Menteri ketika itu Tun Abdullah Ahmad Badawi juga telah bersetuju merasmikan majlis pecah tanah pembinaannya.
Apakah kewajarannya perancangan asal dibatalkan dan dibina bangunan baru di tapak lain dengan kos begitu mahal?
7. Adakah benar dakwaan harga bangunan baru setinggi 50 tingkat itu yang mencecah RM662 juta terlalu tinggi dan bagaimana nilaiannya dibuat?
TUNTUTAN
Felda adalah institusi pembangunan tanah milik bumiputra yang bertujuan menyusun semula masyarakat dan membasmi kemiskinan. Pendedahan yang dibuat oleh Dr Tan Kee Kwong selaku bekas Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi yang menterinya ketika itu Tan Sri Kasitah Gadam adalah sangat serius. Pengakuan oleh Datuk Ahmad Maslan sangat memeranjatkan. Kemerosotan rezab tunai Felda lebih 60% dalam tempoh lima tahun dibawah pengendalian Dato Seri Najib Tun Abdul Razak adalah sesuatu yang tidak boleh diterima.
Selaku institusi mega yang membangunkan tanah terbesar dunia dengan mempunyai 43 anak syarikat dan 23000 kakitangan kumpulan; kesetabilan Felda telah menjadi tanda tanya. Wang peneroka Felda telah dibazirkan sesuka hati. Adakah betul untuk kepentingan rakyat atau kegiatan politik Barisan Nasional kerana Felda adalah talian hayat terakhir mereka. Logiknya, beberapa tahun akan datang; samada Felda terpaksa membuat pinjaman baru berskala besar atau diisytiharkan bangkrap.
Isu ini membabitkan kepentingan 112,635 orang peneroka dan 800,000 generasi baru
Felda. Penyelewengan dan salahguna kuasa atau apa sahaja boleh dikaitkan dengan dakwaan diatas.
Saya mendesak laporan polis ini disiasat dan tindakan segera dapat dilakukan.
(5 orang telah membuat laporan bersama ini di Balai Polis Temerloh termasuk Sdr Mazlan Aliman dan Haji Suhaimi Said)

Suara Sri Andalas

1 ulasan
sumber :-

Suara Sri Andalas


Hospital Shah Alam Projek Ali Baba

Posted: 23 Jun 2010 01:27 AM PDT

KUALA LUMPUR 23 Jun - Ahli Parlimen Petaling Jaya Utara, Tony Pua meminta kerajaan menjelaskan kedudukan projek Hospital Shah Alam yang tidak dapat disiapkan dalam masa yang ditentukan atas sebab sub-kontraktor, Isyoda (M) Sdn Bhd yang tidak dibayar selama tiga bulan.

Beliau berkata projek pembinaan hospital itu sudah mengamalkan sistem 'Ali Baba', yang mana kontraktor utama, Sunshine Fleet Sdn Bhd hanya mengambil untung tanpa melakukan apa-apa kerja.

Selain itu, beliau merujuk jawapan dari Menteri Kerja Raya, Datuk Shaziman Mansor bahawa dengan perlaksanaan undang-undang baru kerajaan memberi menjamin sub-kontraktor akan dibayar tepat pada waktunya. 


Dalam jawapan bertulisnya kepada soalan Tony Pua dan Ahli Parlimen Shah Alam, Khalid Samad, menteri berkata projek itu akan selesai pada 26 Jun 2011, iaitu penangguhan hanya tiga hari dari tarikh masa sebenar.

Tony Pua mempersoalkan bagaimana kerajaan boleh menjaminkan projek tersebut boleh disiapkan dalam jangka masa yang ditetapkan selain kelewatan hanya tiga hari sahaja, sedangkan maklumat yang diperolehi mengatakan sub-kontraktor sudah tiga bulan tidak menerima bayaran.

"Macam mana menteri boleh memberi jaminan dengan mengatakan tidak akan berlaku penangguhan pada projek tersebut sedangkan sekarang ini Isyoda (M) Sdn Bhd sudah tiga bulan tidak menerima apa-apa bayaran, selain itu juga kita dapati amalan 'Ali Baba' juga telah berlaku dalam projek itu.

"Sunshine Fleet Sdn Bhd telah melantik Isyoda (M) Sdn Bhd sebagai sub kontraktor untuk kerja-kerja menyiapkan bangunan tersebut dengan nilai yang jauh lebih rendah daripada kelulusan kerajaan, tetapi disebabkan oleh sudah tiga bulan Isyoda (M) Sdn Bhd tidak mendapat bayaran maka kerja tersebut telah ditangguh.

"Kelewatan ini jelas kerana masalah kewangan, kerajaan perlu mengambil tindakan segera ke atas kontraktor utama kerana telah menyebabkan kelewatan itu berlaku agar kejadian projek tergendala dapat dielak."

"Kemelut ini bertambah teruk apabila berlakunya proses saman antara kedua-dua pihak dan ini jika tidak di pantau dari sekarang kemungkinan besar projek tersebut akan tergendala," jelas beliau pada sidang media di parlimen tengahari tadi.

Tambah Tony Pua lagi, unsur rasuah secara jelas berlaku kerana mengikut surat yang diberikan oleh Isyoda (M) Sdn Bhd kepada Sunshine Fleet Sdn Bhd bertarikh 16 November 2007, mereka bersetuju untuk memberi RM46.231 juta kepada Pengerusi Eksekutif Sunshine Sdn Bhd sebagai bayaran perlantikan tersebut.

"Kerajaan sepatutnya boleh menjimatkan kos yang besar jika melantik kontraktor yang betul-betul berminat ingin melakukan kerja tersebut, tetapi disebabkan kepentingan peribadi dan kroni maka lantikan diberikan kepada mereka yang hanya ingin mendapat keuntungan atas angin sahaja iaitu mengambil untuk tanpa melakukan kerja.

"Jika siasatan tidak dilakukan olek kementerian terbabit, saya pasti satu lagi projek kerajaan untuk kemudahan orang ramai mendapat rawatan akan tertangguh. Keuntungan sudah dikutip tetapi projek dibiarkan begitu sahaja," tegas Tony Pua.

Beliau memaklumkan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia telah memulakan siasatan berhubung unsur rasuah dalam projek itu tetapi tidak pasti sejauh mana hasil siasatan yang dijalankan.

Sumber: Suara Keadilan

A Gentle Reminder For the 13th General Election: RM1.9 Million Ringgit UMNO Cuti Lawatan Sambil 'Belajar'

Posted: 22 Jun 2010 07:00 PM PDT

After a gruelling seven days, the public inquiry into possible misuse of funds by Wives of Selangor Elected Representatives Charity Organisation (BALKIS) ended yesterday, leaving those who attended reeling from the revelations.
For more than a week, details of money spent on exotic trips, overseas souvenir - shopping expeditions and gifts for guests attending glitzy functions, kept members of the Selangor State Assembly's Select Committee on Competency, Accountability and Transparency (Selcat) riveted as the figures continued to rise.

The inquiry is the first to be conducted by a State Legislative Assembly in the country. Other states are widely expected to follow suit following the conclusion of the Balkis inquiry.


Yesterday, PNSB chief executive officer Datin Khairiyah Abu Hassan dropped a bombshell when she further revealed how much the State-owned conglomerate had forked out for former Selangor Menteri Besar Datuk Seri Mohd Khir Toyo and his family's expenses during the overseas technical visits.

She also drew hoots of laughter when she explained the reasons for the trips.

1. Jakarta and Jogjakarta, Indonesia; 20-24 April 2003 
Total cost: RM201,452

Dr Khir, his wife, daughter and maid also went on the trip. The purpose was for delegates 'to study' Indonesia's batik production which was supposed to lead to the opening of a batik factory in Selangor.
Cost of airfare for Dr Khir, his wife, daughter and maid: RM37,695
Miscellaneous cost incurred by the delegates: RM34,404
Spent on two-day rental of a limousine / Mercedes Benz in Jakarta: RM5,800
Paid for two-day rental of a limousine / Mercedes Benz in Jogjakarta: RM5,000

2. Morocco and Paris: 17-24 December 2004
(inclusive of four-day transit in Dubai)
Total cost: RM900,000

The trip, attended by Dr Khir, his wife, children and maid as well as PNSB delegates, was 'to study' Islamic architecture, which could be adopted in Selangor.

The group, which had a reconnaissance trip beforehand, also visited Paris Disneyland to generate ideas for a theme park in Bagan Lalang, Sepang.

They bought tickets to enter the theme park and did not meet any Disneyland representatives. 

Cost of official trip: RM416,000
Airfare: RM366,000
Ground arrangements: RM420,000
City travel: RM70,000
Other expenses: RM43,000

3. Honolulu (Hawaii) & Orlando (Florida): 23 December 2007 to 1 January 2008
Total Cost: RM646,841
Additional cash taken: RM101,000

A 'technical study' on the Bagan Lalang theme park was also the pivotal reason for the trip. The group, comprising Dr Khir, his family and PNSB delegates, bought tickets to DisneyWorld and again did not meet any Disneyland representatives.
A tour guide instead took them around. Cost of Dr Khir's luxury suite: RM110,000

Cost of six single superior rooms for the delegates: RM171,000
Cost of one twin-sharing room: RM24,800

Khairiyah claimed that on the trips, Dr Khir and his wife flew only first class.

The itinerary of the US trip also included visits to Miami Beach, island tours, dinner cruises and a Honolulu city tour.

Dr Khir and his wife, supposed to have been key withesses, failed to turn up for any of the inquiry proceedings.

Dr Khir would be referred to the Committee of Privileges while Zaharah could be prosecuted under Section 5 of the Contempt of the House Act 2008. The inquiry's findings will be presented at the next sitting of the Selangor State Assembly in July.

The Malaysian Anti-Corruption Commission is expected to investigate possible criminal breach of trust (CBT) once Selcat concludes its findings and police conclude their investigations.

11 September 2009 - Khir Toyo was called for questioning by MACC but he was let go after some greetings and minor questions. Why didn't they keep him overnight like Teoh Beng Hock and then see if he jumps to his death from Plaza Masalam?

Thank you for giving up your hard earned tax ringgit so that they can enjoy a luxurious elite lifestyle, travelling all over the world and living like kings without having to work for a single cent. Be a good rakyat - Vote for BN?! Give UMNO more money.



Zulkifli Noordin

0 ulasan
sumber :-

Zulkifli Noordin


FATWA DR. HARUN DIN

Posted: 23 Jun 2010 07:48 AM PDT


(Dato' Dr. Harun Din menunjukkan isyarat salib dalam ceramahnya bertajuk "15 Pembohongan Kristian")

Salam 2 all.

Saya perturunkan disini intipati fatwa yang dikeluarkan oleh Sahibul Fadhilah Professor Dato' Dr. Harun Din, Timbalan Mursyidul Am PAS pada 04 Jan 2010 lepas di Bangi, Selangor Darul Ehsan sebagai suatu peringatan dan tazkir bagi mereka yang masih terus menerus menghalalkan kalimah ALLAH Yang Maha Esa disalahgunakan oleh puak Kristian. Moga ALLAH memberikan kita hidayah dan memelihara iman dan aqidah kita.

"Mana-mana umat Islam yang menyokong keputusan Mahkamah Tinggi membenarkan penggunaan kalimah 'Allah' dalam akhbar mingguan Herald-The Catholic Weekly dalam penerbitannya boleh membawa kepada kekufuran.

Menyokong kepada sesuatu perkara yang salah di sisi Islam juga secara tidak langsung boleh menyebabkan berlakunya kekufuran dan syirik. Saya menyeru kepada sahabat-sahabat saya supaya mempertimbangkan semula pendirian mereka. Kalau kita sokong perkara yang kufur, kita pun secara tak langsung akan kufur sama.

Saya kesal terhadap beberapa penulis blog termasuk di kalangan beberapa pemimpin parti-parti politik tertentu yang menyatakan sokongan mereka kepada keputusan berkenaan.
Saya harapkan orang-orang ini boleh bersatu pandangan, memanglah setiap orang itu ada kebebasan bersuara.

Kalau hal politik memanglah ada banyak pandangan, tapi kalau hal agama, kita perlu balik kepada kaedah agama.
Kalau kita berpuas hati dengan perkara yang syirik ia akan membawa kepada kekufuran".*

Tepuk dada tanyalah iman. Ingatlah pesanan Rasulullah saw, "akan datang suatu dizaman dimana kamu akan menjual agama kamu dengan nilai dunia yang terlalu sedikit". Namun malang terdapat segelintir dikalangan kita yang begitu gigih berjuang untuk mendapatkan "ayat-ayat kerusi", sehingga mereka terlupa dengan peringatan ALLAH didalam "Aayatul Kursi"!!

Saya menyeru diri saya dan para pejuang dan aktivis Islam yang ikhlas dan masih punya sedikit iman, marilah kita kembali kepada perjuangan Islam yang sebenar, berdasarkan Al Quran & Sunnah. Kembalilah kita memperjuangkan impian dan cita-cita untuk menegakkan pemerintahan Islam, dan melaksanakan syariat Islam serta membuktikan keadilan Islam adalah untuk semua makhluk dimuka bumi ini. Ketepikanlah fahaman siasayah yang sempit, dan kembalilah kepada aqidah yang haq.

Yang baik itu dari ALLAH semata-mata, yang tidak itu adalah kelemahan saya sendiri. Moga ALLAH mengampuni segala kelemahan dan kesilapan saya.

Wassalam.

Zulkifli Bin Noordin
Rabu
09 Rejab 1431
23 Jun 2010

PENYELARASAN PERUNDANGAN MURTAD

Posted: 22 Jun 2010 08:58 PM PDT

Salam 2 all.

Saya sangat bersetuju dengan pandangan Professor Dr. Mohamed Azam yang mencadangkan penyelarasan undang-undang murtad didalam negara ini. Masalah yang timbul ialah kegagalan negeri-negeri mengikut format penggubalan undang-undang yang sama dalam melaksanakan undang-undang murtad ini. Malahan yang paling mengecewakan masih ada negeri yang belum menggubal undang-undang pencegahan dan pengawalan gejala murtad saperti Wilayah Persekutuan dan Pulau Pinang.

Saya telah membangkitkan isu ini berkali-kali sejak permulaan sesi Parlimen ke 12 ini, malahan saya telah mengemukakan soalan dan pelbagai usul mengenainya. Tetapi jawapan yang diterima sangatlah mengecewakan, iaitu masalah perlaksanaan undang-undang ini adalah hal ehwal negeri dan pihak Kerajaan Persekutuan tidak mampu berbuat apa-apa kecuali memberi garis panduan dan menasihatkan pihak berkuasa negeri.

Oleh itu, saya berharap supaya pihak JAKIM dan badan-badan persekutuan boleh duduk semeja dengan pihak berkuasa negeri untuk membincangkan dan mencari penyelesaian kepada masalah ini.

Takkanlah hal saperti ini pun kita tidak boleh mencari kata sepakat. Yang menyedihkan, dalam keadaan kita masih terkial-kial nak mencari kata penyelesaian, gejala murtad makin berleluasa. Dakyah asing makin agresif. Orang Melayu, jangankan agama, nama tuhan dia pun dia nak politikkan.

Wassalam.

Zulkifli Bin Noordin

Rabu

09 Rejab 1431

23 Jun 2010

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

KUALA LUMPUR, 23 Jun — Undang-undang berkaitan dengan isu murtad di Malaysia perlu diseragamkan memandangkan ia berbeza antara negeri, malah terdapat negeri yang tidak mengenakan hukuman ke atas mereka terlibat dalam murtad.

Koordinator Pusat Pemikiran dan Kefahaman Islam, Prof Madya Dr Mohamed Azam Mohamed Adil berkata, walaupun bidang kuasa terletak di bawah setiap negeri, usaha perlu dibuat di peringkat persekutuan terutama melalui Mesyuarat Majlis Raja-raja supaya satu undang-undang murtad dapat diperkenalkan.

"Hari ini kita lihat setiap negeri mempunyai undang-undang murtad tersendiri dan ia berlainan antara negeri, malah ada yang tidak mengenakan hukuman kepada pesalah murtad.

"Sebagai contoh Pahang, Perak, Terengganu, Sabah dan Melaka mengenakan hukuman penjara sehingga tiga tahun atau denda RM5,000 atau sebatan sehingga enam kali (Pahang)," katanya.

Bagi Sabah, Kelantan dan Melaka, pesalah murtad ditahan secara mandatori di Pusat Pemulihan Akidah.

Selain itu menurut beliau, di Sabah dan Kelantan seseorang Islam yang keluar atau berhasrat untuk keluar Islam boleh ditahan di Pusat Pemulihan Akidah untuk tempoh tidak lebih 36 bulan dan di Melaka hanya diperuntukkan selama enam bulan.

Di Negeri Sembilan pula, katanya, seseorang yang ingin keluar Islam atau yang telah murtad perlu terlebih dahulu memohon kepada Mahkamah Syariah dan permohonan itu disalurkan kepada mufti untuk mengendalikan kaunseling kepada pemohon.

"Justeru, adalah wajar sekiranya kerajaan menyeragamkan undang-undang murtad bagi semua negeri," kata beliau dalam kertas kerja bertajuk "Murtad dan Kebebasan Beragama" pada Seminar Hak Asasi Manusia: Ke Arah Pemurnian Kefahaman" di Institut Kefahaman Islam Malaysia.

Beliau berkata institusi pentadbiran agama setiap negeri perlu memainkan peranan dalam mendidik muallaf.

"Majlis Agama Islam, Jabatan Agama Islam dan Jabatan Mufti setiap negeri juga mesti berperanan dalam mendidik muallaf terutama yang memeluk agama Islam.

"Ini kerana mereka (muallaf) tidak boleh dibiarkan sahaja apabila memeluk agama Islam. Kita tidak mahu kes-kes permohonan keluar Islam bertambah di Mahkamah Syariah.

"Justeru, dalam mengendalikan permohonan murtad, jabatan-jabatan mufti disaran supaya menekankan proses rundingcara akidah dengan bijaksana," katanya.

N37 Batu Maung

0 ulasan
sumber :-

N37 Batu Maung


Dana Awam Jadi Mangsa Bayar Pampasan Kepada PLUS

Posted: 23 Jun 2010 05:13 PM PDT


KUALA LUMPUR 24 Jun - Ahli Parlimen Petaling Jaya Utara, Tony Pua mempersoalkan samada dana awam akan digunakan untuk membayar pampasan kepada Projek Lebuhraya Utara Selatan (PLUS) selepas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak mengumumkan pengurangan kadar tol di laluan jambatan kedua yang menghubungkan Malaysia ke Singapura Rabu Selasa lalu.

Menurut beliau pengurangan kadar tol itu adalah disebabkan pengunaannya tidak mencapai tahap yang diperlukan dan terikat kepada perjanjian antara Malaysia dan Singapura.

"Saya ingin bertanya sama ada kerajaan terpaksa membayar pampasan yang tinggi kepada PLUS disebabkan pengiraan kadar tol tersebut adalah tertakluk kepada perjanjian yang dimeterai antara dua kerajaan.

"Adakah kerajaan Umno-Barisan Nasional memaksa pihak konsesi supaya menurunkan harga tol dan akibatnya kerajaan perlu membayar pampasan menggunakan wang rakyat," kata beliau pada sidang media di parlimen semalam.

Menurut Tony, soalan berhubung pampasan kepada PLUS berhubung konsesi Link Kedua akan dikemukakan kepada Dewan Rakyat.

Semalam, media melaporkan Malaysia dan Singapura bersetuju mengurangkan kadar tol bagi pengguna Link Kedua sebanyak 30 peratus berkuatkuasa 1 Ogos ini.

Persetujuan itu dicapai dalam perjumpaan antara Najib dan rakan sejawatan beliau dari Singapura Lee Hsien Loong di sini Selasa lepas.

Link Kedua merujuk kepada laluan jambatan yang menghubungkan Singapura dan Malaysia sepanjang 47km dari Tanjong Kupang ke Senai di Johor, dan sebuah jambatan dua tingkat yang merupakan lebuh raya dua hala tiga lorong yang menghubungkan Tanjung Kupang di Johor dan Tuas di republik itu.

Lim pertikai kenaikkan tol Jambatan P.Pinang

Posted: 23 Jun 2010 02:45 AM PDT

Lim Guan Eng hari ini mempertikaikan keputusan kerajaan persekutuan untuk menaikkan kadar tol di jambatan Pulau Pinang tetapi pada masa yang sama menurunkan kadar tol di jambatan Link Kedua yang menghubungkan Johor dengan Singapura.


Ketua Menteri Pulau Pinang itu berkata tindakan berkenaan tidak adil kerana diskaun diberikan di jambatan yang digunakan oleh rakyat Malaysia dan Singapura sedangkan kadar tol di jambatan yang digunakan oleh sebahagian besar rakyat negara ini dinaikkan pula.

"Kenapa dalam kes Johor, laluan yang menghubungkan dua negara, kadar tol diturunkan. Di Pulau Pinang, jambatannya menghubungkan tanah besar dengan pulau. Kedua-duanya di negara yang sama - 1 Malaysia - tetapi tol dinaikkan.

"Di Johor, pengurangan tol membawa manfaat kepada rakyat Singapura dan juga Malaysia. Di Pulau Pinang, jika tol dikurangkan, ia memberi manfaat kepada semua rakyat Malaysia," kata Lim yang juga ahli parlimen Bagan di lobi parlimen hari ini.

Katanya, kerajaan persekutuan perlu menepati janjinya bahawa melalui konsep 1Malaysia, kerajaan mesti berlaku adil secara menyeluruh kepada semua rakyat.

Kad
ar tol di Link Kedua itu akan dikurangkan berkuatkuasa 1 Ogos ini.

"Kami berharap kerajaan berlaku adil dan akan mempertimbangkan pengurangan kadar tol agar rakyat Pulau Pinang juga dapat menikmati faedah dan kemudahan seperti yang diberikan kepada rakyat Johor," katanya.

Beliau juga berkata adalah sesuatu yang pelik apabila kerajaan sanggup mengurangkan kadar tol di Link Kedua sedangkan jambatan berkenaan tidak menguntungkan.

Sedangkan, katanya, kos membina jambatan Pulau Pinang sudah dikutip balik, jadi sepatutnya tol perlu dikurangkan dan bukannya dinaikkan.

Anwar Ibrahim

0 ulasan
sumber :-

Anwar Ibrahim


How Canada Made The G20 Happen

Posted: 23 Jun 2010 05:24 PM PDT

From www.theglobeandmail.com
By John Ibbitson and Tara Perkins

Paul Martin sat in Lawrence Summers’ spacious office in the Greek-columned U.S. Treasury building in Washington, searching in vain for a piece of paper. With none in sight, the two men grabbed a brown manila envelope, put it on the table between them, and began sketching the framework of a new world order.

It was April 27, 1999. For the past five years, the global economy had shuddered under a string of massive debt defaults – first in Mexico, and then in Southeast Asia and Russia.

In each case, Western leaders and bankers responded by prescribing harsh fixes, throwing one developing economy after another into recession.

As crisis followed crisis, Mr. Martin, then Canada’s finance minister, became convinced that major developing nations had to be given a voice – not just an ultimatum – when it came to discussing their place in the global economy. But in the capitals of Europe and the corridors of Washington, the answer was always the same: It’s our club, and there are no vacancies.

Or at least it was the same answer until that April day when Mr. Martin visited Mr. Summers, then Bill Clinton’s nominee for treasury secretary, to press his case. He argued that they couldn’t keep imposing solutions on developing countries. The G7 had to be expanded – at least at the finance-ministers’ level.

Mr. Summers quickly agreed. But that was the simple part. Much thornier was the issue of who would be admitted to the club.

With the manila envelope in hand, the two began jotting down countries. China, India, Brazil, Mexico – these were obvious choices. So was South Africa, the biggest economy on its continent. But who else?

"I felt very strongly that it had to be the regional powers," recalls Mr. Martin. "Larry felt that, and then he also had geopolitical concerns. I would love to say we sat down and ran the numbers on whose GDP was bigger, but we didn’t. We both had a pretty good perspective on where things lay.

" You didn’t have to have the statistics to know which country was pretty important. "
— Paul Martin

Thailand was the nexus of the Asian banking crisis, but Indonesia was more influential in the region. Indonesia in; Thailand out. Chile was tempting, because it was democratic and well-run, but Argentina was a bigger player. Argentina got the seat. Saudi Arabia was strategically important and a good friend of the United States. The Saudis would get an invite.

So it went until they had compiled a working list of roughly 20 countries – literally, a back-of-the-envelope blueprint for what would become, today, the most powerful forum on economic and political matters in the world: the G20.

When the G20 convenes in Toronto on June 26, it will mark the culmination of a long, and unlikely story, one that began with an annual gathering of finance ministers and evolved into a semi-annual meeting of world leaders from 19 nations (yes, not 20 – see sidebar for the inside story). Collectively, they represent 70 per cent of the global population and 90 per cent of the global GDP.

The G20 enters its second decade with enormous potential but many unanswered questions. The world will watch as these leaders try to carry on the task of shepherding a fragile economic recovery: As a group, they have the power, but can they wield it?

Still, the meeting this month is only possible because a Canadian finance minister convinced leaders of the G7 consortium of developed nations to become a larger, more inclusive group. There has never been a proper accounting of how the G20 came to be: the struggles that led to its birth; the early failure of Paul Martin to convert it from a finance ministers’ club into a leaders’ forum; and then the sudden recognition, at the height of an economic crisis, that Mr. Martin’s idea was one whose time had come.

Present at the creation

In May of 1998, Mr. Martin hosted a dinner for Anwar Ibrahim, because he thought Malaysia’s finance minister had something vital to say. The soft- and plain-spoken man’s message galvanized the senior figures in Finance, the Prime Minister’s Office and the Privy Council Office who were in the room.

The lessons, rules and prescriptions that applied to many developed nations, he told them, were not necessarily applicable to the developing world. How could Malaysia raise taxes, as the International Monetary Fund was demanding, when the country had only just managed to create a tax system, and no one would be able to pay the taxes the West was demanding?

"It was simple stuff, but it made you realize that you really need to understand these people and have them at the table and understand what is going on in their economy," remembers Terrie O’Leary, who was Mr. Martin’s chief of staff at the time. Creating that kind of understanding became, for Mr. Martin, a crusade.

Meanwhile, contagion was spreading throughout global markets. The shocks of the Mexican peso crisis sucked Argentina and Brazil into its wake. The Asian financial crisis stretched from Thailand to South Korea. And Russia’s ruble crisis threatened to disrupt the increasingly intertwined economies of Europe and the United States.

"It was clear that the plain, ordinary regulatory apparatus that we had internationally was not working very well," recalls David Dodge, who was Mr. Martin’s deputy at Finance, and later governor of the Bank of Canada.

Yet change, at first, was tentative. At meetings of the G8 (which is what the G7, a gathering of finance ministers, becomes when it’s a meeting of leaders and Russia joins in), developing-world leaders were invited to attend as guests.

Along with Mr. Martin, Gordon Brown, then Britain’s Chancellor of the Exchequer, was a strong proponent of giving the emerging nations a voice. There were two obvious ways: Reform the International Monetary Fund, and expand the G7/G8. They decided to split the jobs.

The British would concentrate on the notoriously unwieldy IMF. "It was too formal, there were too many people," recalls Gordon Thiessen, who was Governor of the Bank of Canada through the currency crisis and the forming of the G20. At a typical IMF meeting, "There must have been 500 people in the room. …There used to be little wars about who was going to get chairs."

Canada, meanwhile, would train its efforts on the G7/G8.

"What you had was really very Eurocentric … and it didn’t make a lot of sense," says Robert Rubin, who was Mr. Clinton’s treasury secretary before Mr. Summers. Five of the eight members were European: Germany, Great Britain, France, Italy and Russia, balanced by the United States, Japan and Canada.

Negotiations over the G20 pitted the Anglosphere nations against the Continent. The Germans and the French, in particular, feared that additional members would dilute their influence on the world stage.

"The French were so annoyed," recalls Ian Bennett, now president of the Royal Canadian Mint, but then an associate deputy minister, who did much of the legwork in establishing the forum. "They hated it."

But deteriorating economic conditions overpowered the dissent. On Sept. 25, 1999, just five months after Mr. Martin and Mr. Summers sketched out their vision of an expanded group of finance ministers, the G20 was officially unveiled – with Mr. Martin as the inaugural chair.

Mr. Rubin argues that the Americans were as committed to the idea of the G20 as Canada was, though he describes Mr. Martin as a "very strong voice." But there was an important reason for handing the reins to Canada: The U.S. didn’t want to be seen as dictating to the Europeans.

"There was a sense that this would be better if it wasn’t a completely American initiative," says Mr. Thiessen. "So Paul became the guy who was front and centre, and Canada more generally, in organizing this."

Canada, of course, had its own stake: This nation entered the G7 in 1976 more or less by accident – the Europeans wanted to add Italy, and the Americans agreed on the condition that Canada be admitted as well. But by the late 1990s, if any country was bumped out to make way for China or India, Canada could be among the first to go. With the G20, the country was firmly anchored, and Canada’s role in helping forge it gave it special prominence.

But along with that status, Mr. Martin also inherited the sensitive, and often tortuous, task of helping guide the final selection of inductees. There were howls from some countries that were not invited, especially, of course, in Europe.

"If you give more to some people, somebody has to give something up," explains Mr. Rubin. "But that didn’t sit so well, in particular with some of the smaller countries."

Jim Peterson, who was then a secretary of state under Mr. Martin, recalls walking into the finance minister’s office and hearing him yell down the telephone: "Once and for all, Holland is not getting on the G20, and that’s all there is to it!"

Breakthrough in Montreal

To placate the chagrined Europeans, the first meeting of the G20 finance ministers took place in Berlin in December, 1999. The ministers talked about exchange rates, the impact of government debt on national economies, and the mixed promise of globalization, but things went badly – Germans and Canadians struggled over who was really in control, and the meeting was awkward and inconclusive.

Part of the problem was that the new arrivals had been accustomed to sending large delegations to international gatherings, with outcomes scripted in advance. But Mr. Martin wanted a more informal and effective environment, in which only finance ministers, deputy finance ministers and governors of central banks would be allowed in the room.

When it came Canada’s turn to host the G20 ministers in Montreal in 2000, Mr. Martin hatched a scheme. First, he phoned each of his Western counterparts with a blunt message: This would not be a meeting of the G7 ministers and some guests. Everyone would have an equal seat at the table: "We’re now the G20, period," he repeated over and over. "There is no G7 at this meeting."

Then he called Mr. Summers and South Africa’s finance minister, Trevor Manuel, to warn them he was going to talk about agriculture. Africa and the U.S. were (and still are) at odds over agricultural exports. The Americans wanted the Africans to drop tariff barriers to their manufactured goods, yet refused to drop tariffs against African agricultural imports.

"I said: 'Guys, I’m going to raise the issue of agriculture,’" Mr. Martin recalls. "’I would like you guys to really have at each other.’ And they did, magnificently. Manuel was terrific, and so was Larry, and that really set the tone. All of a sudden there were no-holds-barred discussions."

Mr. Summers, who is now Barack Obama’s Director of the National Economic Council, remembers that debate. "Paul really did force, as chair, the acknowledgment of elephants in rooms," he says. "He was very good that way."

" That was Paul Martin’s great success. "
— Gordon Thiessen, former Governor of the Bank of Canada

"We actually had … debates going across the table. It was one of the best international meetings I was ever at."

Canada further strengthened its role by hosting the third meeting in November of 2001. India had been supposed to play host, but in the wake of the Sept. 11 terrorist attacks, no one wanted to fly that far; the Americans refused to go overseas at all. So the club met in Ottawa, where the ministers developed an action plan to combat the financing of terrorist organizations – something the smaller group of developed countries could never have done on their own. The G20’s legitimacy grew.

Gradually, the G8 leaders began to concede, at least implicitly, that their own small club was becoming unfashionable. At Evian in 2003, French President Jacques Chirac invited 11 Third World nations to discuss development.

James Wolfensohn, who was then the head of the World Bank, was there, and recalls a moment that presaged a changing of the guard, involving Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil.

"President Lula, in a very charming way, said: 'Listen, you guys, it’s very good of you to invite us here. But maybe you should hold next year’s meeting in Rio, so that you can get used to the fact that in five or 10 years time, four or five of you are not going to be here.’"

'I go to too many meetings already’

By 2004, when Mr. Martin became prime minister, he wanted the G20 to become more than a forum for finance ministers to co-ordinate support for the global economy. He wanted to expand it, on the model of the G8, to include the leaders of developing countries. The new gathering would supplement, not replace, the G8. It could meet regularly or on an ad-hoc basis. It could be based on the G20, or there could be additions or deletions.

Countries outside the G8, not surprisingly, were eager from the start. On Dec. 11, 2003, the day before he was sworn in as prime minister, Mr. Martin met in Ottawa with Chinese Premier Wen Jiabao. In January, 2005, Mr. Martin visited India to discuss the idea with Prime Minister Manmohan Singh, who had complained publicly about being invited to attend G8 meetings like a supplicant before his betters. Brazil’s Mr. da Silva had echoed the protest.

But within the G8, it was another story. Its supporters pointed out that the club had been doing a pretty good job of containing inflation, managing exchange rates and essentially guiding the global economy for more than two decades.

Mr. Martin recalls that when he dined with Junichiro Koizumi in Tokyo two days prior to his India visit, the Japanese prime minister’s view was, "Okay, I will go along with this, but let’s do it for one meeting and we’ll see if it works."

The British were onside, but the French preferred a G13 that would include only China, India, Brazil, Mexico and South Africa.

Mr. Martin pointed out that this would leave the Muslim world outside the door.

As for the Americans? "I go to too many meetings already," George W. Bush reportedly told Mr. Martin, though Mr. Martin himself doesn’t recall that statement.

Indeed, even Mr. Martin felt jet-lagged, shuttling between APEC and the G8 and the UN General Assembly and the Commonwealth and the various hemispheric forums. But Mr. Wolfensohn, the former World Bank head, maintains that "meeting fatigue" was a red herring. The G8 members, apart from Britain’s Gordon Brown, simply didn’t want to let anyone else in.

"They didn’t mind getting advice from 20 finance ministers," he says, "but if you broadened that to include 20 leaders, that was a different proposition."

With Mr. Martin himself increasingly distracted by domestic political alarms, hopes for a G20 leaders’ forum withered. But after his defeat at the hands of Stephen Harper in January of 2006, Mr. Martin revived the campaign, relentlessly raising the subject in speeches and in foreign meetings. To some, he was becoming tiresome.

"With this obsession over the [G20], he’s starting to turn into the tedious drunk at the global village tavern, rattling on about the glory days when he and Larry Summers saved the world economy from near-ruin," an Ottawa Citizen columnist wrote on Nov. 1, 2008. "He needs to give [it] a rest."

Two weeks later, the G20 summit was born.

Riders on the storm

November, 2008: Investment banks were failing or being bailed out throughout the United States and Europe. Markets were in free fall and home foreclosures skyrocketing. Credit was paralyzed because no bank trusted the survival odds of any other bank. Businesses couldn’t get loans. The world was in clear and present danger of plunging into a depression that could rival the Great one.

George W. Bush was the lamest of lame-duck presidents, marking time until the inauguration of Barack Obama, yet he had to act if the American economy were to be rescued and the global one preserved. He needed to convene a meeting of world leaders, to co-ordinate a global response to the crisis. But who should he invite? Luckily, a ready-made solution was sitting on the shelf: Paul Martin’s G20.

"If you didn’t have that model, it probably would have been very difficult," Robert Rubin believes. "Because you needed to get [world leaders] together very quickly."

The first expanded G20 summit – one that gathered political leaders, not merely finance ministers – convened in Washington on Nov. 15, 2008, leading to agreement on "closer macroeconomic co-operation" – which meant that every country in the G20 would pump billions (in some cases, hundreds of billions) of dollars into their economies, while guaranteeing the solvency of their banks.

It worked. There was no new Great Depression, and some countries – the big emerging ones, especially – even managed to avoid a recession. The meeting was so successful that G20 leaders convened again in London and in Pittsburgh in 2009. In Pittsburgh, the leaders "designated the G20 to be the premier forum for our international economic cooperation," Bye-bye, G8.

Not overnight, of course. While many, including Mr. Manuel, who is still a minister in the South African government, believe that "the club is fading," others still question the G20’s legitimacy. After all, none of the world’s other nations authorized it to speak for them. Yet no other organization properly recognizes the emerging economies that are, in many cases, larger and healthier on some levels than those of the old powers. Mr. Wolfensohn predicts the G20 will grow in strength with every passing year.

Of course, with this increase in influence, there’s also an increasing struggle for power within the group itself. Observers expect some fault lines to sharpen in Toronto next week.

Nevertheless, Mr. Summers’ voice is tinged with pride when he recalls the day George W. Bush called the leaders of the G20 to Washington: "I showed my wife and my kids – I still had a G20 windbreaker and a little G20 carrying case from Paul’s meeting in Montreal," he recalls."And I said: 'I was part of starting this, along with Paul Martin, and look what’s happened to it now.’"

John Ibbitson is The Globe and Mail’s Ottawa bureau chief. Tara Perkins is the Financial Services reporter for Report on Business.

Cadangan Pembangunan Semula KG Baru Perlu Pandangan MAS Dan Penduduk

Posted: 23 Jun 2010 05:16 PM PDT

KENYATAAN AKHBAR

23 JUN 2010

Cadangan pembangunan semula Kampung Baru yang akan dikemukakan oleh Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim adalah altenatif yang baik kepada penduduk untuk menikmati pembangunan dan pada masa sama kekal sebagai pemilik tanah.

Cadangan tersebut mengambil kira semua isu yang terlibat terutama hak milik kekal orang Melayu, masalah pembahagian tanah, serta membina pembangunan yang setaraf dengan kawasan yang berdekatan.

Cadangan tersebut, yang dibuat 15 tahun lalu atas permintaan Kerajaan Pusat ketika itu, akan dibentangkan semula pada forum dengan penduduk pada tarikh yang akan ditetapkan nanti.

Penduduk Kampung Baru dan wakil mereka termasuklah Lembaga Pentadbiran Petempatan Pertanian Melayu (MAS) boleh memberi memberi maklum balas dan pandangan mereka terhadap cadangan pembangunan tersebut.

Perlu dinyatakan disini sebarang laporan yang menyatakan bahawa Menteri Besar tidak akan mengambil kira pandangan MAS dalam isu pembangunan Kampung Baru adalah tidak benar sama sekali.

Perbincangan akan diadakan dengan Ahli Parlimen Titiwangsa, Dr Lo' Lo Ghazali untuk menetapkan tarikh bagi diadakan perjumpaan dengan penduduk Kampung Baru untuk membolehkan cadangan ini dibentangkan kepada mereka.

Pelbagai pihak yang terlibat dengan pembangunan ini akan dijemput termasuk PKNS sebagai pemaju yang mewakili kerajaan negeri.

"Walaupun Kampung Baru bukan di bawah Selangor tetapi kampung itu mempunyai kaitan rapat dengan sejarah Selangor.

"Sebagai Menteri Besar Selangor , saya tidak boleh berdiam diri atau menutup mata ketika penduduk Kampung Baru memerlukan bantuan dan berada di persimpangan untuk membuat keputusan," kata Menteri Besar.

Cadangan pembangunan itu akan mengutamakan prinsip pentadbiran Kerajaan Selangor yang mengutamakan ketelusan dan kebertanggungjawaban.

SEKRETARIAT AKHBAR

PEJABAT MENTERI BESAR SELANGOR

Dr Asri, mufti: Mengapa Kerajaan BN Bohong?

Posted: 22 Jun 2010 11:30 PM PDT

Dari Malaysiakini
Oleh Jimadie Shah Othman

Mufti Perlis Dr Juanda Jaya dan bekas mufti negeri itu Dr Mohd Asri Zainul Abidin hari ini tampil menafikan sekeras-kerasnya tuduhan yang mengaitkan mereka dengan Wahabi dan kumpulan pengganas Jemaah Islamiah (JI).

Sehubungan itu, mereka berkata, dakwaan pelbagai pihak, terutama pembangkang, bahawa isu keselamatan negara yang digembar-gemburkan oleh pihak kerajaan sebagai permainan politik, nampaknya mempunyai asas yang kukuh.

Mereka menegaskan demikian dalam satu kenyataan bersama hari ini bagi mengulas laporan Malaysiakini mengenai taklimat keselamatan negara anjuran pihak polis yang mengaitkan mereka dengan Wahabi dan kumpulan pengganas Jemaah Islamiah (JI).

Selain Dr Juanda dan Dr Asri, Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan bekas menteri besar Perlis Datuk Seri Shahidan Kassim turut dikaitkan.

“Dakwaan ini sangat jahat. Jelas sengaja diada-adakan. Rakyat Malaysia mengenali pemikiran kami yang sentiasa menyeru kepada Islam yang progresif, keharmonian kaum dan agama, menentang sikap fanatik dan apa sahaja bentuk kekerasan pandangan.

“Isu-isu kami bawa selama ini sentiasa mendapat perhatian semua agama dan kaum kerana mempamirkan Islam yang tolerance dan berpaksikan kesesuaian hidup masyarakat yang serba rencam. Hal ini boleh dirujuk dalam berbagai tulisan dan kenyataan kami,” kata mereka.

Menurut mereka, Abdul Hadi dan Shahidan yang juga ahli Majlis Tertinggi Umno sama sekali tidak wajar dikaitkan dengan keganasan.

“Beliau (Abdul Hadi) ialah bekas MB Terengganu. Mengetuai sebuah parti politik tanahair sejak sekian lama. Ini melambangkan penghormatan beliau dan partinya terhadap amalan demokrasi dan hak kebebasan rakyat.

“Tuduhan terhadap beliau telah menghina sebuah parti politik yang selama ini melalui lunas-lunas sistem demokrasi negara ini. Demikian (juga) dengan Datuk Seri Shahidan, (yang juga) bekas MB Perlis dan kini ahli Majlis Tertinggi Umno, naib presiden PERKIM dan akvitis berbagai (pertubuhan) kebajikan rakyat.

“Layakkah orang seperti ini dituduh mempunyai kaitan dengan pengganas. Nampaknya Umno dan BN sanggup membunuh rakan sendiri dalam memperjudikan kepentingan politik tertentu,” tambahnya.

Walaupun tidak mempunyai banyak maklumat mengenai JIM, tegas mereka, “namun, kami percaya mereka bukan pengganas dan tidak layak dikaitkan dengan tuduhan jijik itu.

‘Sebagai NGO, mereka mempunyai sumbangan kepada negara yang patut dihargai,” tegas Dr Mohd Asri dan Dr Juanda.

Sehubungan itu, mereka menegaskan bahawa pihak polis perlu memberikan penjelasan kepada rakyat terhadap apa yang mereka sifatkan sebagai satu fitnah rambang.

Mereka juga meminta pihak polis supaya menyiasat individu yang membuat tuduhan tersebut.

Jika pihak polis tidak menafikan dakwaan individu tersebut, tambah mereka, bererti pihak polis yang dikuasai oleh Menteri Keselamatan Dalam Negeri “seakan-akan sengaja menabur fitnah yang tidak berasas”.

“Dengan ini, apa yang disebut oleh beberapa tokoh masyarakat seperti SM Idris dan pihak Pakatan Rakyat bahawa isu ini tiada asasnya kelihatan benar. Bahkan ia bermungkinan besar mainan politik kotor kerajaan yang memerintah untuk mengalihkan isu-isu tertentu.

“Dengan ini, kami menafikan sekeras-kerasnya tuduhan ini dan mengingatkan rakyat bahawa mana-mana pemerintahan atau parti politik yang sanggup memperjudikan isu keselamatan negara untuk kepentingan tertentu adalah sebuah pemerintahan yang tidak bertanggungjawab.

“Di samping itu, kami menyeru setiap lapisan rakyat agar menolak segala bentuk keganasan sama ada berupa tindakan ataupun pemikiran. Dan juga sekali lagi menyeru agar tidak mendokong pihak yang memperjudikan keselamatan negara demi kepentingan sempit,” tambah mereka

Zaid : PR Ke Arah Memerintah

Posted: 22 Jun 2010 10:01 PM PDT

Dari http://realaduka.blogspot.com/2010/06/nafi-23-bn-tu-agenda-lama-zaid-pr-ke.html

Nafi 2/3 BN tu agenda lama” Zaid : PR ke arah memerintah

Meskipun Pakatan Rakyat kini diselubungi kekhuatiran bahawa sokongan Melayu semakin mengalih ke Barisan Nasional, namun tanggapan ini disangkal oleh Zaid Ibrahim, yang tetap optimis bahawa matlamat PR dalam pilihan raya umum ke-13 adalah untuk memerintah di negara ini.

Ketika ditanya apakah langkah seterusnya seandainya Barisan Nasional berjaya mengembalikan majoriti dua pertiganya dalam parlimen, Zaid Ibrahim terus menyifatkan matlamat “menafikan majoriti dua pertiga BN dalam parlimen” sebagai “agenda lama”, malah yakin bahawa PR akan mara untuk menjadi kerajaan persekutuan di Malaysia.

“Saya tidak berfikir untuk menafikan dua pertiga BN, itu agenda lama. Kami akan memerintah di negara ini. Kamu orang (wartawan) tak percaya, itu masalahnya. Kamu ingat ini tidak boleh dilakukan,” tegasnya.

“Jadi, Dato, anda yakin bahawa PR akan memerintah?” tanya wartawan lagi.

“Memang! (Of course)” jawabnya dengan tangkas. Zaid Ibrahim menambah, “Kerajaan ini sudah terdesak (desparate). Mengapa mereka membelanjakan RM150 juta (dalam PRK)? Kerana mereka takut!”

Beliau seterusnya melontarkan satu soalan kepada wartawan, “Apakah anda rasa kerajaan yang yakin dengan dirinya, akan membelanjakan wang sedemikian? Ini persoalan yang harus anda tanya.”

Walaupun satu soal selidik Merdeka Center baru-baru ini memperlihatkan peningkatan tahap kepuasan terhadap Perdana Menteri Najib Razak kepada 72%, namun Zaid Ibrahim tetap mendakwa bahawa BN masih tidak yakin untuk berdepan dengan rakyat. Pembubaran DUN Perak, PRK di DUN Kota Siputeh, antara cabaran Zaid Ibrahim kepada BN, seandainya kerajaan BN mahu membuktikan keyakinan terhadap prestasi dirinya.

Soal selidik: Apa soalan yang ditanya?

Kongres tahunan PKR dan Muktamar tahunan PAS yang berlangsung di Kelantan beberapa minggu yang lalu membangkitkan kekhuatiran yang sama, iaitu hakisan sokongan Melayu/Islam. Bagaimanapun, Zaid Ibrahim tidak menyetujui pandangan sedemikian, sebagaimana yang dinyatakan dalam Kongres tahunan PKR.

“Kamu ada angka? Kamu tidak mempunyai angka…” katanya kepada wartawan. Apabila wartawan merujuk kepada keputusan PRK Hulu Selangor, calon PKR yang kecundang ini berkata, “Mestilah, apabila kamu merasuah orang dengan RM50 ribu, mestilah (orang undi kamu). Tapi ia tidak bermakna orang Melayu meninggalkan Pakatan Rakyat.”

“Peneroka FELDA, apakah kamu menganggap mereka ada hak untuk memilih? Tak ada. Semua dikawal. Apabila kamu kata kami hilang sokongan Melayu, kami menang di kawasan lain, cuma kalah undi FELDA, tentera, polis. Melayu dalam pasukan polis, tentara tak ada pilihan,” jelasnya.

Beliau menyambung, “Kamu perlu bezakan apa Melayu. Di semua kawasan lain, saya menang. Jadi, adalah tidak benar (untuk mendakwa PR hilang sokongan Melayu).”

PERKASA, atas nama Melayu

Ketika mengulas satu soal selidik Merdeka Center, yang mendapati hampir 60% responden Melayu bersetuju dengan sesetengah pandangan PERKASA (Pertubuhan Pribumi Perkasa Negara), Zaid Ibrahim berkata, “Ia bergantung kepada apalah soalan yang ditanya. Saya tidak tahu apakah soalan yang mereka tanya. Apakah pendirian PERKASA yang disetujui mereka? Mengenai apa? Saya tidak tahu.”

Beliau menambah, “Sekiranya kamu pergi dan beritahu Melayu, misalnya PERKASA kata, kamu sebagai Melayu seharusnya mendapat RM10 ribu sebulan, mestilah mereka suka PERKASA. Bergantung kepada apa kamu tanya.”

Zaid Ibrahim enggan mengalah, “Isunya macam ini. Kamu harus lebih khusus dalam soalan kamu, apa yang dimahukan Melayu. Apa yang Melayu mahu? Kalau kamu mahukan sebuah negara yang mempunyai lebih sumber untuk rakyat, jadi kamu perlu hentikan segala pencurian ini. Itu yang Melayu tidak beritahu kamu!”

Beliau menyambung, “Jadi, kalau saya tanya Melayu apakah yang kamu mahukan ini? Semestinya mereka akan menyokong saya. Kalau saya tanya adakah Malayu mahu gaji naik, semestinya mereka kata ya. Itu bermakna Melayu sokong saya…Ia bergantung apa yang kamu tanya.”

Kewujudan PERKASA

Apabila wawancara memasuki topik PERKASA, Zaid Ibrahim berkata, “Ia menunjukkan bahawa UMNO dan Najib tidak tahu apa yang hendak dilakukan.”

Bekas ahli parlimen Kota Bahru-UMNO ini berkata, “UMNO ini (mempunyai) banyak kumpulan. Kamu tak boleh kata UMNO adalah satu parti yang bersatu padu, semuanya dengar, tidak. UMNO mempunyai banyak kumpulan, dan PERKASA hanyalah salah satu kumpulan dalam UMNO. Itu saja.”

Zaid Ibrahim meletakkan kayu ukur apa yang dikatakan sebagai pemimpin, “Kalau Najib adalah pemimpin, kamu (Najib) mestilah menangani masalah inilah. Kalau kamu hanya menurut apa yang dikatakan (PERKASA), jadi kamu bukan pemimpin-lah. Beliau takut kepada kumpulan yang kecil ini.”

“Kamu lihat, pemimpin mesti memberi panduan (guide), kamu mestilah tegas. Itulah apa yang dipanggil pemimpin. Kalau tidak, kamu hanyalah pengikut. Kamu lihat, kamu PM, dan kumpulan kecil ini memberi tekanan, mendakwa Melayu mahu ini dan itu. Kamu tanyalah dia, mana? Bagaimana? Kamu berbincang dengan mereka.”

Secara terus Zaid Ibrahim menyatakan, “Banyak orang guna nama Melayu, untuk menuntut ini dan itu. Tapi bukan Melayu yang mahu ini dan itu, kamu sendiri yang mahu. Kamu mahu AP, kamu mahu lebih kontrak…” Bagaimanapun, Zaid Ibrahim kekal optimis, memandangkan semakin ramai orang Melayu yang menyedari hal ini.

Negara Islam atau sekular?

Antara label yang dilontarkan terhadap Zaid Ibrahim, salah satunya berbunyi “liberal”, satu istilah yang kurang disenangi dalam dunia Islam di Malaysia. Zaid Ibrahim yang pernah menyaman kerajaan negeri PAS di Kelantan kerana undang-undang Hudud, kali ini bersikap cermat ketika menjawab soalan sama ada Malaysia negara Islam mahupun sekular mengikut undang-undang.

“Mahathir mengumumkan (negara kita adalah negara Islam) pada tahun 2001, tak ada orang ramai mengadu, mengapa? Kerana itu Barisan (Nasional). Kalaulah Pakatan (Rakyat) yang kata kita negara Islam, semua kata, ‘oh… kami bimbang’,” katanya yang kini berada dalam PR.

Pada hakikatnya, “tiada yang berubah”, sebelum dan selepas pengumuman tersebut, katanya. Zaid Ibrahim yang enggan terjerat ke dalam perangkap istilah dan label berkata, “Jangan risau apa yang dilabelkan oleh orang. PAS memaklumkan kami idea mereka tentang Negara Islam, iaitu keadilan dan kesaksamaan. Ini berbeza dengan Negara Islam yang (disebut) Mahathir. Apa yang dirisaukan? PAS menentang penahanan tanpa perbicaraan. PAS kata anda tak boleh menahan (sewenang-wenangnya) tanpa perbicaraan. Itu juga (selari dengan idea) Negara Islam.”

Tanpa mahu terperangkap ke dalam pertikaian label, Zaid Ibrahim sebaliknya menyarankan agar rakyat menilai sendiri apa yang berlaku dalam sistem, “Adakah sistem kehakiman kita adil? Adakah polis kita boleh menahan sesiapa pada bila-bila sesuka hati? Bolehkah media menjalankan tugas mereka? Adakah kamu mempunyai satu sistem yang terbuka…”

Beliau berkata, “Rakyat perlu menilai pada sistem, daripada apakah label yang dilekatkan oleh orang lain.” -MR

Tuesday’s Connector: Anwar Ibrahim At CNN

Posted: 22 Jun 2010 09:46 PM PDT

From http://connecttheworld.blogs.cnn.com

Anwar Ibrahim is one of Malaysia’s most influential politicians, but he has also been one of the country’s most controversial and divisive.

Anwar Ibrahim waves as he walks into court in Kuala Lumpur on May 31.
Born in 1947 in Cherok Tok Kun, Penang, Anwar served in the powerful position of deputy prime minister from 1993 to 1998 under the leadership of Mahathir bin Mohamad.

However, over the course of his involvement in the Mahathir government, Ibrahim emerged as one of its biggest critics.

Generally, Anwar’s politics are viewed as reformist and after Anwar’s falling out with the 50 year ruling party, his image was severely tarnished because of a series of harsh corruption and sexual charges that were put towards him.

In 1999, massive street protests accompanied news that Ibrahim was arrested and sent to prison for abuse of power.

Anwar was eventually sent to prison for six years under corruption charges.

A year later in 2000, Anwar was found guilty of a second charge – sodomy – which would carry a further nine-year jail term.

Anwar contested the charges and with a group of supporters, including his wife, he successfully overturned the second charge of sodomy and was released from prison in 2006.

Once released, Anwar was the stand-alone figure in Malaysian politics and was seen as the de facto opposition leader – although he wasn’t allowed to serve in politics until 2008.

However, in the March 2008 election, Anwar and the opposition parties made huge advances towards the ruling coalition.

But, only five months later, Ibrahim was again arrested for claims that he sexually assaulted a male aide.

Anwar vehemently denied the charges and said they were part of a government conspiracy to discredit the opposition leader.

On August 26, 2008, Ibrahim ran for office and won a by-election which allowed him to return to parliament as the official opposition leader.

Today, Anwar continues to argue for strong reform in Malaysia and is calling for the liberalization of government policies including a free media and judiciary.

Pimpinan

Angkatan Muda

Cabang