Anwar Ibrahim |
| Sistem Biometrik Tidak Selamat Posted: 29 Jul 2011 10:16 PM PDT Harakah Tidak dinafikan penggunaan teknologi maklumat dalam banyak aspek pentadbiran negara, malah pengurusan syarikat telah menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi, produktiviti, keselamatan, kesihatan dan banyak lagi khususnya kepada kepentingan pihak awam. Tidak ketinggalan peranan utamanya untuk memastikan tahap 'competitive' atau daya saing negara terus kekal dan berdaya maju berbanding negara-negara lain. Satu keperluan 'survival' rakyat Malaysia untuk menggunakan teknologi maklumat sebagai alat untuk memacu negara di dalam proses penjanaan pendapatan dan seterusnya mempertingkatkan pendapatan per-kapita agar rakyat tidak terus menerus lemas di bawah tekanan ekonomi khususnya dari negara luar yang juga menggunakan kaedah yang sama untuk tujuan 'survival' mereka. Tidak terlalu ‘extreme’ atau berat kalau saya katakan, kita amat memerlukan teknologi maklumat untuk mempertahankan kedaulatan negara khususnya daripada penjajahan ekonomi. Saya pasti ramai yang akan bersetuju impak positif teknologi maklumat kepada kehidupan sosio-budaya serta pengaruhnya kepada aturan perjalanan kehidupan harian kita, walaubagaimanapun keputusan SPR dan kerajaan Barisan Nasional (BN) untuk mempertimbangkan Sistem Biometrik di atas justifikasi ketelusan ketika pilihanraya khususnya di dalam mengekang pengundi hantu sebenarnya merupakan satu tindakan buat masa ini, dengan tahap integriti yang meragukan daripada sebuah kerajaan yang dilihat kini tidak adil, korup dan zalim dilihat sebagai satu tindakan atau keputusan yang TIDAK SELAMAT. Rakyat ragu-ragu dengan KETELUSAN yang diucapkan. Rakyat juga ragu-ragu dengan SPR yang dilihat tidak telus, tidak bebas dan kepartian. Malah rakyat juga melihat kawalan politik kepada agensi-agensi yang tertentu yang dilihat terpaksa menyokong dasar parti yang memerintah walaupun bercanggah dengan kepentingan rakyat khususnya dari aspek Hak Asasi termasuk hak-hak yang jelas termaktub di bawah perlembagaan. Malah, Rakyat rata-rata khuatir dengan tindakan pemerintah yang mirip kepada pemerintahan kuku besi seperti yang berlaku di Tunisia. Kerajaan yang memerintah perlu memulihkan persepsi negatif ini dulu sebelum menimbang untuk menjuarai 'ketelusan' melalui cadangan sistem Biometrik itu yang dilihat rakyat satu lagi alat manipulasi keadilan yang akan mencacatkan lagi persepsi rakyat kepada proses pilihanraya yang adil dan bersih. Bagaimana Sistem Biometrik boleh dimanipulasi? Setiap sistem teknologi maklumat yang memerlukan pengesahan aplikasi sistem akan merujuk kepada pengkalan data. SPR diketahui umum telah lama menggunakan aplikasi teknologi maklumat untuk menyimpan maklumat pengundi di dalam pengkalan data. Malah maklumat daftar pengundi boleh dicapai oleh setiap pengundi secara 'online' dengan menggunakan kekunci unik seperti nombor kad pengenalan untuk aplikasi sistem SPR itu mengarahkan capaian maklumat pengundi daripada pengkalan data SPR. Rakyat tahu masalah utama aplikasi sistem Teknologi Maklumat SPR bukanlah pada aplikasi itu tetapi DATA atau MAKLUMAT yang berada di dalam pengkalan data SPR. Capaian data atau maklumat pengundi dari pengkalan data sebelum ini melalui aplikasi Teknologi Maklumat atau Sistem Pengurusan Maklumat jelas menunjukkan ada pengundi yang mempunyai 2 tempat malah beberapa tempat mengundi. Malah paparan berita yang dipetik dari Suara Keadilan semalam (24/7/11) mendakwa bahawa terdapat lebih 1600 pengundi yang berusia lebih 100 tahun di Perak di mana 1447 orang daripadanya berusia di antara 100 sehingga 109 tahun. Kita punyai warga emas seramai itu di Perak? Bagaimana pula di seluruh negara? Jawapan yang mudah kepada masalah integriti data atau maklumat walaupun melalui aplikasi teknologi maklumat atau sistem maklumat yang telah lama digunapakai SPR bukanlah kerana aplikasi itu tetapi kerana data atau maklumat yang dimasukkan ke dalam pengkalan data. Hanya SPR sahaja yang tahu siapa yang bertanggungjawab untuk memasukkan dan mengemaskinikan data atau maklumat tersebut di dalam pengkalan data. data atau maklumat di dalam pengkalan data tidak boleh berubah dengan sendirinya. Ia hanya boleh berubah dengan tindakan manusia yang menggunakannya. Siapa yang menggunakannya? Anda tahu Siapa? Kalau SPR tahu bahawa masalah utama adalah integriti DATA atau MAKLUMAT bukanlah kerana aplikasi capaian Teknologi Maklumat atau Sistem Maklumat itu, kenapa SISTEM BIOMETRIK dicadangkan? SISTEM BIOMETRIK juga adalah sebuah aplikasi Teknologi Maklumat atau Sistem Maklumat seperti aplikasi yang digunakan sekarang, cuma perbezaannya adalah cadangan baru itu menggunakan 'hardware' atau perkakasan serta perisian dan bukan 'software' atau perisian semata-mata untuk capaian DATA atau MAKLUMAT pengundi dari pengkalan data seperti yang digunakan hari ini. Sebagai Contoh : SISTEM BIOMETRIK yang menggunakan cap jari akan bertindak sebagai KUNCI UNIK seperti No.Kad Pengenalan untuk capaian DATA atau MAKLUMAT daripada PENGKALAN DATA. Setiap rakyat Malaysia mempunyai No.Kad Pengenalan Unik dan boleh dipadankan dengan Cap Jari yang juga unik. Sepertimana maklumat No.Kad Pengenalan yang perlu dimasukkan ke dalam pengkalan data untuk membolehkan maklumat pengundi dicapai (nama penuh, alamat, tempat mengundi dan sebagainya), Cap Jari juga perlu dimasukkan ke dalam pengkalan data untuk membolehkan capaian itu dilakukan. Sepertimana didapati terdapat No.Kad Pengenalan yang sama tetapi mempunyai tempat mengundi yang berbeza (pelbagai lokasi), Cap Jari juga boleh dipadankan dengan tempat mengundi yang berbeza selagimana No.Kad Pengenalan dan Cap Jari yang sama diMASUKKAN oleh SPR ke dalam beberapa rekod (tempat mengundi dan alamat) yang BERBEZA, keputusan daripada SISTEM BIOMETRIK juga akan menghasilkan senarai pengundi yang boleh mengundi di beberapa lokasi mengundi. Isu KETELUSAN dan PENGUNDI HANTU bukanlah kerana APLIKASI CAPAIAN (perkakasan atau/dan perisian). Apa perlu ia ditukarkan jika prosesnya sama? Pertukaran lebih dilihat hanya dari aspek kosmetik luaran. Jawapannya adalah tidak perlu. Siapakah lagi yang akan mendapat habuan dari kegawatan ini melalui cadangan SISTEM BIOMETRIK itu?. Saya biarkan Umno BN untuk merangka jawapan itu. Pasti ramai yang akan tersenyum. Rakyat lebih tahu. Secanggih manapun aplikasi capaian Teknologi Maklumat atau Sistem Maklumat itu (perkakasan atau perisian, biometrik (cip/kad ID, suara, pengesahan ibu jari atau mata), jika DATA atau MAKLUMAT yang sedia ada di dalam PENGKALAN DATA tidak diBERSIHkan, tidak dikawal dan diurus selia secara bebas oleh badan yang bebas serta dipercayai Rakyat akan KETELUSAN mereka, saya tidak melihat sumbangan Sistem BIOMETRIK itu kepada 'KETELUSAN' itu khususnya penyelesaian kepada solusi isu pengundi hantu. Manipulasi SISTEM BIOMETRIK boleh dilakukan kepada PENGKALAN DATA. "Biometrics can prevent electoral fraud; Biometric can be used to fraud electoral as well." "Biometrik boleh mencegah penipuan pilihanraya, Biometrik juga boleh digunakan untuk menipu pilihanraya". Proses pengesahan melalui sistem itu adalah usaha sia-sia, membazir dan TIDAK SELAMAT pada pandangan peribadi saya kerana sebab-sebab di atas. SPR harus menimbang 8 cadangan Jawatankuasa BERSIH 2.0 untuk Pilihanraya yang ADIL dan BERSIH. Semoga imej dan integriti pemerintah dan SPR di mata dan hati rakyat Malaysia dapat dipulihkan dengan menerima semua cadangan itu. Wallahua'lam. This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| EC is Not Telling The Truth: It Can Make Changes Without BN Approval Posted: 29 Jul 2011 09:55 PM PDT 16 days after Bersih 2.0 and finally the Election Commission meets Ambiga Sreenevasen on a public stage to discuss election reforms. Yet, all is not well with the Election Commission as more questions have been raise in the aftermath of its lacklustre answers. EC deputy chairman Wan Ahmad Wan Omar absolved himself and his colleagues of any responsibility towards electoral reforms amid boos and jeers during a public dialogue with Bersih chairman Ambiga Sreevenasan, stressing that there was "nothing wrong" with the EC. "The EC is not an enforcement agency; it is only a management body for elections. The best we can do is to propose relevant laws to the Attorney-General's Chambers. "But ultimately it is the government of the day, which obtained majority votes, which has the final say. If the government decides that voting age is 21 years old, whatever proposal we send to the A-G's Chambers can never go to Parliament," he said at a public forum titled What next after July 9. A lie of a statement
Rules of conduct for elections are well within the boundaries of the EC since these are the rules that go into effect during an election. There is no need for such rules to pass through the AG chambers as long as these rules uphold and stay within the context of federal law. Thus among other things, the use of indelible ink, a period of 21 days for campaigning and equal access to main-stream media are all measures that the EC can decide on, without having to refer to the AG chambers. The only time such rules should be referred to the AG chambers is if there is a possibility a rule can contradict a federal law. Even then, if it does contradict a federal law, the EC does have the responsibility to stand by its decision or decide on an alternative. It is the responsibility of the EC to uphold its role in ensuring that elections are conducted fairly and properly in Malaysia. Appointments are by the Agong and members to the EC must not have any other affiliation whether to political parties or to business entities. This means they have to ensure that they are neutral and unbiased. If they are unable to be neutral or believe that they cannot play an impartial role as Wan Ahmad himself suggested, then they should immediately resign or be in gross disobedience to the King. Cheating starts in the EC database itself
Then there is the case of multiple voters residing under one address. The EC is powerless to remove such voters as it needs to be proven they do not reside at the location. This is their excuse. But above all, the question that begs an answer is, how did such voters get registered in the first place? Voter registration is conducted by the EC, and an identity card is needed upon registration. All voter registration is entered into a computer database, thus it can be inferred that any manipulation of voter's registration data happens within the database that is eventually printed out as the electoral roll. Further points of contention comes from the refusal of the EC to extend postal votes to those who qualify but do not fall into the category of police personnel or the military. In the recent Sarawak state election, this deprived the Sarawak diaspora who work in the peninsula or West Malaysia, their right to ballot. Voters who wanted to vote were forced to pay unnecessarily for airfare back to Sarawak in order to cast their votes. Making it harder for voters to vote As overseers of the election process, it is the responsibility of the EC to ensure that all citizens of Malaysia have the opportunity to cast their vote as granted by Article 114 of the Federal Constitution. The EC has instead chosen to make it even harder for Malaysians to cast their votes if they happen to reside away from the state of their origins. The EC's non-supportive stance is further evidenced by its refusal to provide automatic registration for Malaysians who reach the age of 21. Why then would the EC not grant Malaysians this facility and ensure that all get the opportunity to vote? Only the EC can answer. In the wake of Bersih, the EC has shown itself as a toothless and clueless commission. Unwilling to stand up for the rights of everyday Malaysians and instead selling their souls to please their political masters – the BN goverment of the day. |
This is a rather funny statement from the EC deputy chairman, as the manager for elections in Malaysia, the EC is provisioned to make rules as stated in Article 113 (5) of the Federal Constitution. This provision within the Federal Constitution was pointed out by the Bersih chairperson to the EC deputy chairman.
Instead, the EC has turned a deaf ear to allegations of phantom voters. When cornered with proof of such voters, the EC states that it is powerless to remove them from the voter listings. To remove a deceased person from the roll, a death certificate needs to be produced. Such technicalities have uncovered some rather funny instances of voters reaching more than 100 years old, still being eligible to vote.| You are subscribed to email updates from Anwar Ibrahim To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Tiada ulasan:
Catat Ulasan